Mësime nga Lufta e Pestë Arabo-Izraelite
Nga Jose Miguel Alonso-Trabanco [Geopolitical Monitor]
Në dekadat e fundit, përplasjet e dhunshme midis izraelitëve dhe palestinezëve kanë qenë të përhershme. Kjo dramë e qëndrueshme ka sjellë akte terroriste, trazira, kryengritje, vrasje të synuara, bisedime të dështuara diplomatike, sulme konvencionale dhe jokonvencionale dhe revanshizëm të pafund, si dhe pjesëmarrje direkte dhe indirekte të të huajve. Meqenëse konflikti mbetet i pazgjidhur, armiqësia e ndërsjellë në themel nuk është qetësuar kurrë. Tani ajo është rishfaqur përsëri, dhe me këtë përsëritje më të fundit vjen me rreziqe të paprecedentë, veçanërisht në një mjedis të pasigurt ndërkombëtar të formuar nga rivalitetet strategjike në rritje. Duke marrë parasysh përmasat e rrezikshme dhe implikimet e gjera të kësaj revanshi, do të ishte e saktë të përkufizohej si Lufta e pestë arabo-izraelite. Konflikti ka potencialin ndezës për t’u përhapur si zjarr i egër dhe për të përfshirë të gjithë rajonin dhe madje edhe për të tërhequr përfshirjen e fuqive të mëdha të jashtme. Për t’i mbajtur gjërat në perspektivë, ky episod përfaqëson momentin më të tensionuar në Levant që nga Lufta e Yom Kipur. Deri në momentin e shkrimit të këtij artikulli, situata është në fluks, por duket se ajo parashikon ngjarje më të mëdha dhe më me ndikim që mund të riorganizojnë ekuilibrin rajonal të fuqisë për brezat që do të vijnë. Fundi i status quo-së së Lindjes së Mesme ka të ngjarë të vijë. Prandaj, një shqyrtim i kësaj krize aktuale bazuar në një perspektivë analitike me rreze të gjatë është me vend për të deshifruar mësimet e saj udhëzuese.
Mësimi 1: Nuk ka gjë të tillë si një urdhër i bazuar në rregulla.
Tashmë, duhet të jetë e qartë se besimi në epokën e pas Luftës së Ftohtë si një pikë kthese që do të sillte paqen, bashkëpunimin dhe prosperitetin global është rrënuar nga realiteti. Për më tepër, ëndrra se ‘Pranvera Arabe’ do ta shtynte rajonin e MENA-s drejt drejtimit të “përparimit” është varrosur nga ngjarje makthi. Spektri i luftës ndjek sistemin aktual ndërkombëtar në një mënyrë që nuk është parë që nga Lufta e Dytë Botërore. Teksa anarkia është e ndezur, niveli i tensionit në pikat e njëkohshme të ndezjes (përfshirë Evropën Lindore, Kaukazin, Indo-Paqësorin dhe Levantin) mbetet i lartë. Në këtë drejtim, konflikti i vazhdueshëm në Lindjen e Mesme midis Izraelit dhe Hamasit është thjesht gozhda e fundit në arkivolin e ‘fundit të historisë’. Në këtë konfrontim, edhe rregullat më elementare të luftës – e lëre më recetat e plota të ndërkombëtare ligji- po shpërfillen qëllimisht dhe, kur palët ndërluftuese mendojnë se vetë mbijetesa e tyre është në rrezik, gjithçka shkon, duke përfshirë edhe gjakderdhjen. Konkretisht, Hamasi është përgjegjës për ekzekutimin e tmerrshëm të qindra civilëve izraelitë të paarmatosur, ndërsa hakmarrja e Izraelit kërkon jo vetëm eliminimin e Hamasit, por edhe një paqe kartagjene në të cilën Gaza nuk mund të jetohet më, edhe nëse një rezultat i tillë kërkon një katastrofë të qëllimshme humanitare. . Të dyja palët në dukje besojnë se pamëshirshmëria e tyre është e justifikuar dhe e nevojshme në rrethana, por ata gjithashtu po anashkalojnë paralajmërimin e Makiavelit për pasojat kundërproduktive të mizorisë së pakufizuar. Së bashku, këto ngjarje tragjike tregojnë se i vetmi rregull që ka vërtet rëndësi është që —siç shkroi historiani athinas Tukididi mijëra vjet më parë — të fortët bëjnë atë që munden dhe të dobëtit vuajnë atë që duhet. Shtetet mund të lejojnë ta injorojnë këtë të vërtetë të ashpër nëse duan, por nuk mund të neglizhojnë pasojat e injorimit të saj vetëm sepse tingëllon e pakëndshme. Në rastin më të mirë, “urdhri i bazuar në rregulla” është një mashtrim, nëse jo një mashtrim i drejtpërdrejtë intelektual.
Mësimi 2: Ndryshimet e luftës janë të pafundme.
Lufta është një fenomen kaleidoskopik. Logjika e saj themelore si shtrirje e politikës edhe pse mjete të tjera mbetet e pandryshuar, por gramatika e saj është evolucionare, fleksibël dhe gjithnjë e më komplekse. Një nga transformimet e tij është pjesëmarrja në rritje e forcave joshtetërore si ndërluftuese në konflikte. Në këtë konfrontim, një milici joshtetërore (d.m.th. Hamasi) vendosi të angazhojë një shtet me fuqi zjarri, armatime, asete teknologjike dhe aftësi të inteligjencës superiore. Sulmet e nisura nga Hamasi kombinuan elemente të kundërta, duke përfshirë taktika operacionale jashtëzakonisht të sofistikuara (si përdorimi i paragliderëve) dhe akte brutale që mund të përshkruhen vetëm si një ringjallje e luftës fisnore të epokës së gurit (p.sh. bastisje, masakër pa dallim, përdhunim, rrëmbim të pengje, grabitje dhe grabitje). Duke marrë parasysh burimet që nevojiteshin për “Stuhinë e Al-Aksës”, mbetet e panjohur nëse shkatërrimi i shkaktuar nga Hamasi u mbështet me logjistikë, para, materiale, teknologji apo inteligjencë nga Republika Islamike e Iranit.
Edhe pse e pakonfirmuar, përfshirja iraniane do të ishte në përputhje me modus operandi të Teheranit si organizatori pas një konstelacioni të përfaqësuesve militantë, ndjekja e hegjemonisë rajonale si qëllimi i strategjisë së tij të madhe dhe ideologjia e tij apokaliptike fetare. Për më tepër, siç kanë vënë në dukje shefat e inteligjencës izraelite, ekziston një luftë e padeklaruar dhe hibride midis Jerusalemit dhe Teheranit. Megjithatë, të dyja fuqitë rajonale nuk janë përplasur drejtpërdrejt me instrumentet kinetike të projeksionit të fuqisë. Në vend të kësaj, ata kanë luftuar në mënyrë indirekte përmes luftës kibernetike, vrasjeve në shënjestër, operacioneve të fshehta dhe betejave me përfaqësues. Megjithatë, një përshkallëzim mund të çojë në një konflikt të drejtpërdrejtë. Për më tepër, kundërofensiva izraelite mbështetet në përbërësit tradicionalë si sulmet ajrore dhe mobilizimet ushtarake për një pushtim ose rrethim në shkallë të plotë të Gazës, por gjithashtu përfshin masa jokonvencionale si pezullimi i furnizimit me ujë, karburant, energji elektrike dhe karburant në territorin e Gazës. Shumë vëzhgues i interpretojnë këto hakmarrje si një ndëshkim kolektiv, por objektivi i tyre ka më shumë gjasa të shkaktojë ose një dorëzim poshtërues ose një eksod. E fundit, por jo më pak e rëndësishme, një tipar tjetër i shquar i këtij konflikti është përhapja intensive e propagandës së zezë dhe dezinformimit në të gjithë info-sferën, madje më shumë se në kontekstin e Luftës së Ukrainës. Pa dyshim, lufta psikologjike është po aq e vjetër sa papastërtia, por projeksioni i saj i përhapur përmes platformave të mediave sociale po rrit rrezikshëm përhapjen e konfliktit shumë përtej fushës së betejës, duke nxitur akte agresioni në rrugët e qyteteve amerikane dhe evropiane. Në fund të fundit, reagimet e forta emocionale të shkaktuara nga perceptime të shtrembëruara ose partizane mund të përdoren për qëllime vdekjeprurëse. Me pak fjalë, luftëtarët modernë duhet të përqafojnë ndryshimin e përhershëm si një konstante.
Mësimi 3: Gjeografia është një nxitës i konfrontimit.
Si organizma të gjallë, shtetet nxiten nga forca jopersonale për t’u përfshirë në një luftë të vazhdueshme darviniane mbi kontrollin strategjik të hapësirës, në mënyrë që të sigurojnë Lebensraum-in që nevojitet për të mbrojtur mbijetesën e tyre, për të forcuar pozicionin e tyre dhe për të korrur burimet. Ky parim është një nga supozimet kryesore të të menduarit gjeopolitik, një model interpretues që i kupton marrëdhëniet ndërkombëtare përmes lenteve të ‘materializmit historik të sigurisë’. Në këtë drejtim, si krahu lindor i Mesdheut, Levanti ka qenë gjithmonë i luftuar nga perëndimi dhe perandorive lindore sepse është një platformë për projeksionin e fuqisë si në tokë ashtu edhe në det.
Prandaj, kontrolli i rajonit po kontestohet rregullisht. Për më tepër, rivalitetet e qëndrueshme midis popullsive të saj indigjene heterogjene shpesh i shtojnë vaj zjarrit. Në këtë rast, pretendimet territoriale të izraelitëve dhe palestinezëve janë reciprokisht ekskluzive. Izraeli duhet të rrisë thellësinë e tij strategjike dhe të sigurojë një ekuilibër të favorshëm demografik. Në Gaza, izraelitët duan të sigurohen që ky korridor të mos bëhet një majë shtize që mund të kërcënojë drejtpërdrejt objektivat izraelitë. Një tjetër interes izraelit në Gaza është kontrolli i depozitave të saj në det të hapur të gazit natyror. Në të kundërt, Hamasi po mbështetet në taktika asimetrike për të terrorizuar dhe demoralizuar shoqërinë izraelite për të shkaktuar rënien e ngadaltë të shtetit hebre dhe gjithashtu për të dobësuar kontrollin territorial të Bregut Perëndimor nga Fatah. Në sfondin e kësaj drame, loja përfundimtare perandorake e Iranit është krijimi i një Gjysmëhënës Shiite rajonale – nën sundimin informal të Teheranit – që shkon nga Levanti në thelbin e Azisë Qendrore.
Prandaj, përmes agjitacionit dhe përfaqësuesve militantë, Irani është përpjekur të rrethojë dhe mbështjellë Izraelin dhe Arabinë Saudite. Për më tepër, armiqësia e ajatollahëve ndaj sionizmit nuk është thjesht ideologjike. Duke u parë si kampion i ‘kauzës’ palestineze u jep atyre legjitimitet dhe ndikim popullor në botën sunite arabe, diçka që iranianët vështirë se do ta arrinin me mjete më konvencionale si një komb persian dhe shiit. Për të gjitha qëllimet, e ashtuquajtura “zgjidhje me dy shtete” si një formulë për paqen midis izraelitëve dhe palestinezëve ka vdekur. Mund të ketë vetëm një shtet “midis lumit dhe detit”, por është e paqartë nëse shteti i përmendur do të jetë hebre apo arab në planin afatgjatë. Deri më tani, balanca e fuqive ka favorizuar Izraelin —deri më larg— por gabimet e Jeruzalemit, strategjitë e mprehta asimetrike të rivalëve të tij dhe valët tronditëse sizmike të konfliktit paraqesin sfida ekzistenciale domethënëse. Historia ofron shumë shembuj në të cilët forcat relativisht më të forta janë mundur nga armiq më të dobët. Politikëbërësit e Izraelit (dhe të gjithë të tjerët për këtë çështje) nuk mund të lejojnë t’i injorojnë këta precedentë.
Mësimi 4: Koncepti i politikës është këtu për të qëndruar.
Aristoteli e përkufizoi njeriun si një kafshë politike. Megjithatë, thelbi i politikës nuk ka të bëjë fare me zgjedhjet, negociatat dhe proceset institucionale, siç argumentojnë shumë mendimtarë liberalë. Në vend të kësaj, koncepti thelbësor i politikës – i identifikuar nga Carl Schmitt – është dallimi kategorik kolektiv midis miqve dhe armiqve. Pavarësisht nëse duan apo jo, qeniet njerëzore i përkasin strukturave kolektive që ndajnë emërues të përbashkët si gjuha, sfondi historik, feja, botëkuptimet, trashëgimia kulturore, traditat, pritshmëritë, etj. Megjithatë, identitetet janë relacionale dhe, sipas përkufizimit, kjo i bën ata të përjashtuar nga të huajt. Me fjalë të tjera, ata që i përkasin të njëjtës formë jetese politike – pavarësisht ankesave të tyre të brendshme – janë “miq” sepse supozohet të bashkojnë forcat në rastin hipotetik që një grup të huajsh (d.m.th. një armik i mundshëm) përpiqet t’i vrasë për çfarëdo. arsyeja. Përndryshe, ata do të shtypen. Koncepti i politikës presupozon perspektivën e agresionit si një mundësi latente. Kjo është arsyeja pse shumica e izraelitëve janë të gatshëm të harrojnë dallimet e tyre për t’u mbledhur rreth flamurit nën udhëheqjen e Benjamin Netanyahu. Hamasi gjithashtu e kupton konceptin e politikës. Në fakt, ky grup palestinez është i gatshëm të vrasë sa më shumë qytetarë izraelitë – pavarësisht nga profilet apo pikëpamjet e tyre individuale – sepse ata i përkasin një shteti që shihet si armiku i tij ekzistencial kolektiv, edhe nëse një impuls i tillë vjen me atë që duket si një dëshirë vdekjeje. Kjo milici islamike priste gjithashtu që brezat e rinj të izraelitëve – veçanërisht ata që mishërojnë shpirtin sipërmarrës dhe të teknologjisë së lartë të të ashtuquajturit “kombi fillestar” – do ta harronin konceptin e politikës dhe do të kërkonin komoditetin e biznesit në vend që të luftonin.
Koncepti i politikës është ambivalent në kuptimin që është i dobishëm për të siguruar mbijetesë, gatishmëri dhe vitalitet, por gjithashtu mund të çojë në antagonizëm gjakatar. Një komb që shpërfill konceptin e politikës mund të ftojë vdekjen e tij në duart e armiqve të tij, sepse populli i tij ka humbur vullnetin e tij kolektiv për të luftuar. Në kushte ekstreme, koncepti i politikës mund të çojë në luftë si një mohim ekzistencial i një homologi. Në këtë rast, si izraelitët ashtu edhe palestinezët e dinë se çfarë është koncepti i politikës, duke përfshirë edhe implikimet e tij ogurzezë.
Rrjedhimisht, ky konflikt nuk është rezultat i një “mungesë të mirëkuptimit të ndërsjellë” siç pretendojnë me naivitet disa vëzhgues perëndimorë. Në vend të kësaj, të dyja palët e kuptojnë njëra-tjetrën aq mirë sa të dinë se interesat e tyre themelore nuk mund të pajtohen. Zgjidhjet diplomatike që janë propozuar kanë dështuar të gjitha sepse asnjëra palë nuk dëshironte vërtet paqe, vetëm për të blerë kohë dhe për të menaxhuar konfliktin derisa llogaritë të mund të zgjidheshin në mënyrë të përhershme. Paqja nuk ishte kurrë një opsion.
Mësimi 5: Kaosi është një shkallë.
Mençuria konvencionale dikton që, në politikën e lartë, rendi është më i preferuar se kaosi. Megjithatë, trazirat – pavarësisht nëse janë të qëllimshme apo të shkaktuara nga forca jopersonale – mund të sjellin dritare strategjike të mundësive që ia vlen të shfrytëzohen për të kërkuar avantazhe, për të ndryshuar tabelat, për të vendosur fakte në terren dhe për të ndryshuar korrelacionin ekzistues të forcave. Në këtë rast të veçantë, sulmi i nisur nga Hamasi ka arritur të minojë afrimin diplomatik midis Izraelit dhe petro-monarkive të Gjirit (kryesisht Mbretërisë së Arabisë Saudite). Kjo ndjekje ka shumë të ngjarë të synonte të kthente humbjen në rritje të mbështetjes për palestinezët në pjesën më të madhe të botës arabe. Si rezultat i një presioni të jashtëzakonshëm popullor, sundimtarët arabë dhe myslimanë nuk do të kenë zgjidhje tjetër veçse të mbështesin palestinezët në një mënyrë ose në një tjetër, edhe nëse nuk e pëlqejnë Hamasin (si dega palestineze e Vëllazërisë Myslimane) pas dyerve të mbyllura. Në të njëjtat rrethana kaotike, Izraeli po përpiqet të heqë qafe Hamasin, të rivendosë besueshmërinë e parandalimit të tij dhe të largojë popullsinë e Gazës.
Jerusalemi e ka kuptuar se nuk do të jetë kurrë i dashuruar me të vërtetë në botën arabe, por – siç do të sugjeronte mençuria e realpolitikës makiaveliste – po shfrytëzon mundësinë për t’u frikësuar. Megjithatë, reflektimi i këtij parimi shkon më tej. Nëse Irani është me të vërtetë orkestratori dhe sponsori i sulmeve të nisura nga Hamasi, atëherë Teherani ka të ngjarë të prishë normalizimin e lidhjeve midis Jerusalemit dhe Riadit (armiqve të tij më të mëdhenj), të nxisë trazira në të gjithë botën arabe dhe ndoshta edhe të gjenerojë masën kritike që do të nevojiten për të rrëzuar regjimet rajonale që shihen si shumë afër Perëndimit dhe Izraelit. Një tjetër qëllim hipotetik iranian mund të jetë përhapja e tensioneve ndëretnike dhe dhunës xhihadiste në Evropën Perëndimore. Në fund të fundit, Forca Quds është ndoshta praktikuesi kryesor në botë i luftës së parregullt dhe taktikave asimetrike në fushëbeteja komplekse. Si e tillë, ajo ka një ekspertizë të zhvilluar në nxitjen e kryengritjeve ‘popullore’, masakrave sektare dhe operacioneve terroriste.
Me pak fjalë, Teherani është bërë jashtëzakonisht efektiv në armatimin e kaosit. Për më tepër, kjo krizë përçarëse ofron mundësi për shtetet që nuk janë të përfshira drejtpërdrejt, siç është Rusia. Për Kremlinin, një luftë në Lindjen e Mesme do të devijonte rrjedhën e armëve perëndimore dhe mbështetjen diplomatike nga Ukraina në Izrael. Një zhvillim i tillë do të thellonte dhe përshpejtonte varfërimin e furnizimeve për përpjekjet e luftës në Ukrainë dhe do t’i jepte Moskës një dorë të epërme, duke forcuar përpjekjet e saj për të rishkruar balancën e fuqisë në Evropën Lindore dhe në qoshe të ndryshme strategjike të hapësirës post-sovjetike në përputhje me kushtet e saj kombëtare. interesat. Për më tepër, perspektiva e thjeshtë e një lufte konvencionale në Lindjen e Mesme do të sillte përfitime të konsiderueshme ekonomike për Federatën Ruse për shkak të rritjes së çmimeve ndërkombëtare të lëndëve djegëse fosile. Së fundi, Kina mund të përdorë lidhjet e saj pragmatike me aktorët kryesorë (Izraeli, Irani dhe Arabia Saudite) në mënyrë që të pozicionohet si një ndërmjetës diplomatik i besueshëm, ndikimi i të cilit respektohet nga të gjithë aktorët përkatës. Nëse është i suksesshëm, një veprim i tillë do të ishte i dobishëm për të çuar përpara axhendën e Pekinit në Lindjen e Mesme, veçanërisht duke pasur parasysh se rajoni është i rëndësishëm për kinezët si për risitë e tij teknologjike ashtu edhe për burimet e energjisë. Kjo shpjegon pse ‘Mbretëria e Mesme’ ka adoptuar një politikë neutraliteti. Në politikën ndërkombëtare, nuk ka kurrë mungesë të atyre që janë të gatshëm të përfitojnë nga kaosi.
Mësimi 6: Struktura e shtetit duhet të përballet me rezultate të padëshiruara.
Sipas shkollës realiste, krijimi i shtetit është racional në kuptimin që përfshin përdorimin instrumental të pushtetit, aftësive, burimeve dhe aseteve në ndjekje të interesave kombëtare. Prandaj, kur shtetet ecin në rrugën e rrezikshme të luftës si politikë zyrtare, ata presin që përfitimet do të tejkalojnë rreziqet dhe kostot. Megjithatë, llogaritjet e gabuara mund të çojnë në eksternalitete të paparashikuara dhe ndikimi i “efektit domino” mund të vërë në lëvizje reaksione zinxhirore. Përveç kësaj, vendimet e marra në kohë krizash mund të dështojnë nëse nuk bazohen në inteligjencën e saktë strategjike. Në këtë rast, sulmi i nisur nga Hamasi kundër Izraelit mund të çojë në vdekjen e tij (politike dhe ndoshta edhe materiale) si rezultat i kundërsulmit të Jeruzalemit. Ky parim vlen edhe për sjelljen izraelite. I udhëhequr nga raison d’état, Izraeli ushqeu fshehurazi rritjen e Hamasit si një fraksion konkurrues i Fatahut, sepse armiqësia e tyre reciproke mund të çonte në një përçarje politike palestineze. Një objektiv i tillë u arrit, por Hamasi është tani një krijesë vdekjeprurëse që ka arritur të rrëzojë Fatahun, të bëjë xhihad kundër Izraelit, të gjykojë patronazhin iranian dhe të fitojë mbështetjen entuziaste në bazë të miliona arabëve dhe myslimanëve. Për t’i mbajtur gjërat në perspektivë, Hamasi është (i vetëm?) përgjegjës për masakrën më të keqe të civilëve hebrenj që nga Holokausti. Për më tepër, Izraeli tani—pavarësisht epërsisë së tij dërrmuese ushtarake— është kapur çuditërisht mes një shkëmbi dhe një vendi të vështirë. Nëse izraelitët nuk përgjigjen me vendosmëri, perceptimi që rezulton i dobësisë do të forcojë vendosmërinë e të gjitha llojeve të militantëve xhihadistë për të sulmuar objektivat izraelitë. Megjithatë, nëse raprezaljet izraelite janë shumë të ashpra, ato mund të jenë një recetë për katastrofë në planin afatgjatë. Izraeli ka atë që duhet për të rrafshuar Gazën, por rezonanca e një fitoreje të tillë taktike me siguri do të sjellë një goditje strategjike shumë të pakëndshme. Një trajektore e tillë mund të ndezë një shkëndijë me potencialin për të përmbysur regjimet arabe që shihen si partnerë izraelitë, qoftë zyrtarë apo jozyrtarë (si Egjipti, Jordania dhe Arabia Saudite). Vakumi i fuqisë që rezulton do të shfrytëzohej me shpejtësi nga Teherani dhe pseudopodët e tij rajonalë.
Ironikisht, Izraeli mund të lehtësojë padashur ngritjen e Iranit si një hegjemon rajonal në tabelën e shahut të Lindjes së Mesme të Madhe. Ndoshta një ironi edhe më e madhe është fakti që ringjallja e traditës perandorake persiane në shekullin e 21-të nuk mund të kuptohet pa mundësitë e sjella nga pasojat kaotike të ndërhyrjeve ushtarake të SHBA-së në Afganistan dhe Irak.
Mësimi 7: “Homo Economicus” nuk e tejkalon “Animus Dominandi”
Sipas shkollës liberale të mendimit në ekonominë politike, fitimet e tregtisë së lirë dhe shkëmbimeve ekonomike mund të sigurojnë mbizotërimin e një “Pax Mercatoria” në të cilën popujt mund të bëjnë biznes me njëri-tjetrin në vend që të bëjnë luftë. Megjithatë, kjo pikëpamje e thjeshtuar bazohet në një pikëpamje të pasaktë të natyrës njerëzore. Njerëzit drejtohen nga një Animus Dominandi [Fryma e dominimit], i përcaktuar nga Hans Morgenthau si një prirje e natyrshme për t’u ngritur mbi moshatarët e tyre në ndjekjen e pushtetit, kontrollit dhe sigurisë. Në këtë drejtim, Izraeli u ofroi palestinezëve karrotën e përfitimeve ekonomike si një masë që synonte të dekurajonte konfliktin. Për një kohë, kjo mënyrë veprimi po funksiononte mirë. Në vitin 2021, GDP e Gazës për frymë (3664 USD) ishte më e lartë se ajo e Egjiptit (3019 USD), vendi më i madh i botës arabe. Megjithatë, njerëzit janë—më shpesh sesa jo—të gatshëm të sakrifikojnë përfitimet ekonomike nëse ky është çmimi që duhet paguar për të mposhtur një armik. Kjo është arsyeja pse dobia e sanksioneve ekonomike është e kufizuar për të penguar sjelljet agresive. Nëse ajo që thonë ekonomistët liberalë është e vërtetë, atëherë njerëzit nuk do të ishin të gatshëm të vdisnin dhe të vrisnin në luftë. Tregtimi me një armik mund të jetë fitimprurës, por të ardhurat që rezultojnë nuk e fshijnë armiqësinë e ndërsjellë. Prandaj, Hamasi nuk po sakrifikonte rezultatet e tij politike në këmbim të parave. Milicia islamike vetëm po blente kohë derisa të mund të ishte mjaft e fortë për të dëmtuar dhe poshtëruar Izraelin në një mënyrë të dhimbshme. Nga ana tjetër, izraelitët u bënë të vetëkënaqur rrezikshëm. Duke qenë se ata nuk kanë luftuar një konflikt konvencional në breza, etika tradicionale e luftëtarëve spartan të izraelitëve po zëvendësohej nga mendësia e princërve tregtarë të teknologjisë së lartë. Si një ‘komb fillestar’, brezat e rinj të izraelitëve u përpoqën të bashkoheshin me sektorët inovativë industrialë të vendit që po zgjerojnë kufijtë e teknologjive të përparuara. Ndërkohë, kultura strategjike izraelite favorizoi zhvillimin e inteligjencës, luftës kibernetike dhe forcave të operacioneve speciale në vend të mobilizimeve konvencionale. Së fundi, në një përpjekje të mundshme për të ndjekur një lloj zbutjeje me Teheranin, administrata Biden shkriu 6 miliardë dollarë asete iraniane. Megjithatë, Republika Islamike e Iranit është më e ashpër se kurrë më parë dhe duket e vendosur të luftojë Izraelin deri në palestinezin e fundit. Në skemën e madhe të gjërave, ekonomia është shtrirja e politikës me mjete të tjera, por jo një alternativë.
Mësimi 8: Përplasja e ideologjive si katalizatorë të luftës
Ky konflikt nuk po nxitet vetëm nga arsye territoriale, strategjike apo politike. Atmosfera e armiqësisë së ndërsjellë midis Hamasit dhe Izraelit po përkeqësohet nga botëkuptimet militante ideologjike dhe fetare. Në krahasim me luftërat e mëparshme arabo-izraelite, feja është në ballë të këtij konfrontimi të vazhdueshëm. Që nga krijimi i Izraelit (një shtet i themeluar nga hebrenjtë evropianë), sionizmi ishte kryesisht një lëvizje laike që ndërthurte parimet e nacionalizmit, socializmit dhe liberalizmit. Nuk është më kështu. Në ditët e sotme, pozitat kyçe të qeverisë izraelite janë në duart e forcave të vijës së ashpër, pozicionet e të cilëve përfaqësojnë sionizmin fetar, tendencat cezariste dhe madje aspiratat teokratike. Diçka e ngjashme mund të thuhet për palestinezët. Deri jo shumë kohë më parë, Fatah ishte fraksioni politik dominues në Palestinë dhe ende sundon në Bregun Perëndimor; por në thelb është zbehur në harresë. Kjo lëvizje laike nacionaliste ishte dega palestineze e Baathizmit. Megjithatë, zvogëlimi i legjitimitetit të tij, dështimet politike, paaftësia dhe korrupsioni i shfrenuar – së bashku me përhapjen e xhihadizmit në shkallë globale – kanë krijuar kushte për fuqizimin e islamistëve militantë që përqafojnë një ideologji mesianike me nënton eskatologjike. Është interesante se të dyja palët në këtë konflikt përqafojnë ideologji joliberale, të cilat të dyja janë gjithnjë e më pa kompromis. Dhe një ballafaqim në të cilin protagonistët janë të zellshëm dhe jo shtetarë cinikë të udhëhequr nga interesat personale është jashtëzakonisht i rrezikshëm.
__________________________________
*Ky artikull u botua fillimisht më 16 tetor 2023.
I lindur në Meksikë, Jose Miguel Alonso-Trabanco është një profesionist i marrëdhënieve ndërkombëtare, i cili ka një diplomë master në Sigurinë Kombëtare dhe Inteligjencën Strategjike. Ai ka përvojë si analist, studiues, këshilltar ekzekutiv, konsulent, profesor, pedagog dhe autor i punimeve akademike. Ai aktualisht është duke ndjekur një doktoraturë në Studimet e Mbrojtjes dhe Sigurisë në Universitetin Massey, Zelanda e Re. Fushat e tij të ekspertizës përfshijnë gjeopolitikën, sigurinë, shtetin, natyrën e fuqisë kombëtare, rivalitetet ndërkombëtare, konfliktin, hegjemoninë, strategjinë e madhe, arenat e reja të konkurrencës strategjike dhe rëndësinë në rritje të çështjeve financiare dhe monetare për realitetet gjeopolitike në shekullin e 21-të.
_______________
Pikëpamjet e shprehura në këtë artikull u përkasin vetëm autorëve dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht ato të Geopoliticalmonitor.com
