Krizat pas krizash po prekin demokracitë në mbarë botën. Sistemi social është shumë i suksesshëm, por duhet të luajë me pikat e tij të forta.
Nga Dr Jan Zielonka*
Ami Ayalon, ish-kreu i shërbimit të brendshëm të inteligjencës izraelite, pranoi me çiltërsi çarmatosëse në një intervistë të fundit me New Statesman: “Ne duhet të supozojmë se do të shkojmë në luftë me Hezbollahun, jo sepse ne ose ata dëshirojnë, por sepse ne humbasim kontrollin.” Kjo ndjenjë e pafuqisë nuk kufizohet vetëm në Liban apo konfliktin Izrael-Palestinë.
Ne nuk donim luftë me Rusinë, por kemi humbur çdo ndikim mbi sjelljen abuzive të Presidentit Vladimir Putin. Ne e dimë se tregjet e pakontrolluara mund të rrëzohen përsëri dhe të shkaktojnë dëme masive sociale, por nuk i kemi mjetet e nevojshme për të sjellë në harmoni tregjet globale. Ne i kuptojmë pasojat e tmerrshme të ndryshimit të klimës, por vazhdojmë të thyejmë premtimet tona mjedisore nën presionin e kompanive, fermerëve ose tifozëve të naftës. Ne vajtojmë përparimin e shpejtë apo edhe të egër të inteligjencës artificiale, por ne ende duam të presim dhe të shohim. Ne presim një kërcënim të ri shëndetësor nga viruse të panjohura ose mikrobe shumë-rezistente, por çmontimi i sistemeve të shëndetit publik vazhdon pa pengesa.
Për të luftuar këtë ndjenjë të pafuqisë, ajo që nevojitet është terapia sociale psikologjike dhe jo terapia politike. Apokaliptistët nuk do të besojnë kurrë në një të ardhme më të mirë, pavarësisht se çfarë ndodh. Megjithatë, edhe pesimistët e famshëm si Thomas Hobbes ishin të bindur se një qeveri mund dhe duhet të bënte një ndryshim: vetëm në një “gjendje të natyrës” pa Leviathan do të ishte jeta “e vetmuar, e mjerë, e neveritshme, shtazarake dhe e shkurtër”, një betejë e “të gjithëve kundër të gjitha.” Fatkeqësisht, pak njerëz sot besojnë se qeveritë mund të sigurojnë të ardhmen tonë.
Në vitet 1980-ta, unë u konsiderova një optimist naiv kur deklarova se grevat e punëtorëve në Poloni ose dritat e zanave në Baltik mund të rrëzonin Bashkimin Sovjetik dhe Murin e Berlinit. Unë jam ende i bindur se evropianët e pasur dhe të arsimuar mund të kapërcejnë “polikrizën” e kohës sonë. Ne do të ishim në gjendje të parandalonim Rusinë që të pushtonte të gjithë Ukrainën, kriza evropiane e borxhit të 2009/10 u frenua, ilaçe të reja po zbulohen vazhdimisht dhe rregullorja e BE-së e miratuar së fundmi për AI u ofron qytetarëve të paktën një mbrojtje nga teknologjitë e reja të mbikëqyrjes.
Megjithatë, Marrëveshja e Gjelbër Evropiane po kthehet përpara syve tanë – me pasoja shkatërruese, veçanërisht afatmesme dhe afatgjata. Gara e armatimeve po përshpejtohet dhe masat e ndërtimit të besimit po zvogëlohen, duke rritur rrezikun e një shpërthimi të pakujdesshëm të luftës. Krizat financiare dhe ato të migracionit janë të kontrolluara, por problemet themelore nuk janë zgjidhur në mënyrë të kënaqshme, në mënyrë që ato të kthehen në një formë më të rëndë.
Të gjitha këto sfida individuale përforcojnë njëra-tjetrën. Ne mund të diskutojmë rëndësinë e këtij apo atij kërcënimi dhe të vëmë në dyshim profecitë përkatëse të dënimit. Megjithatë, duhet theksuar se po grumbullohen probleme të shumta themelore që nuk do të zhduken thjesht pa zgjidhjet e duhura. Si u futëm në këtë rrëmujë?
Zakonisht, për gjendjen e mjerueshme të qeverisjes sonë fajësohen politikanët e paaftë apo keqdashës. Problemi është se ne fajësojmë politikanë të ndryshëm në varësi të qëndrimit të tyre ideologjik. Ata që votojnë për liberalët nga partitë e qendrës së djathtë ose të qendrës së majtë kritikojnë populistët për nacionalizëm dhe ksenofobinë, “faktet alternative” nëse jo gënjeshtra të plota, dhe tendencat autoritare që minojnë demokracinë. Ata që votojnë për populistët akuzojnë liberalët për neglizhencë të njerëzve të zakonshëm dhe për transferimin gjithnjë e më shumë të pushtetit tek tregu dhe institucione të pazgjedhura si Komisioni Evropian, bankat qendrore apo gjykatat kushtetuese. Liberalët akuzohen gjithashtu për hapjen e kufijve për migrantët “ilegal”, produktet kineze “të subvencionuara” dhe kulturat e huaja”.
Ky polarizim emocional e bën të vështirë miratimin e politikave që marrin mbështetje të gjerë publike. Por kjo mbështetje është e nevojshme për të adresuar të gjitha sfidat komplekse në një mënyrë vendimtare, koherente, afatgjatë dhe dypartiake. Megjithatë, problemet vazhdojnë edhe kur populistët dhe liberalët bien dakord, duke sugjeruar se polarizimi është vetëm një nga shumë faktorë që shpjegojnë mungesën tonë të kontrollit në këtë situatë kaotike.
Për shembull, pushtimi rus i Ukrainës, kërkonte të kishte në skenën kundërthënëse politike europiane së bashku aktorë të tillë, politikan kundërshtarë, si kancelari gjerman socialdemokrat, Olaf Scholz dhe kryeministrja italiane e ekstremit të djathtë, Giorgia Meloni, e cila është pjesë e opozitës evropiane. Por edhe me forcat e tyre të kombinuara, ata nuk ishin në gjendje të ndalonin agresionin rus – me pasoja shkatërruese jo vetëm për Ukrainën, por edhe për të gjithë BE-në.
Nuk dua të them se duhet të kishim dërguar trupa evropiane në Ukrainë ose, përkundrazi, duhet të kishim hequr dorë nga Ukraina. Çështja është se edhe politika me qëllim të mirë bazohet në disa supozime mashtruese. Për shembull, ne besuam se Ukraina mund të mbrohej pa sulmuar zemrën ruse. Furnizimi me armë sulmuese dhe jo thjesht mbrojtëse Ukrainës u vlerësua saktë si një përshkallëzim, por kjo bazohej në supozimin se kostot e luftës së shpejti nuk do të ishin më të përballueshme për Rusinë. Këto kosto ishin më të ulëta sepse edhe sanksionet tona patën vetëm një efekt modest. Megjithëse sanksionet ekonomike ofrojnë një alternativë bindëse ndaj ndërhyrjes së drejtpërdrejtë ushtarake, ato vetëm nuk mund ta ndalojnë një agresor.
Ishte gjithashtu një iluzion të besohej se shoqëritë evropiane mund të përballonin kostot e luftës pa mbështetje të konsiderueshme publike. Numri i refugjatëve dhe importi i drithit nga Ukraina preku shumë grupe shoqërore që u neglizhuan nga shtetet. Investimet në Ukrainë gjithashtu vijnë nga xhepat e njerëzve të tjerë dhe pak përpjekje është bërë për t’i shpërndarë këto kosto në mënyrë të barabartë. Qytetarët e zemëruar dolën në rrugë dhe kjo bëri presion mbi qeveritë dhe politikat e tyre.
Shpresa jonë se bota do ta ndihmonte Evropën të zgjidhte problemin në kufirin lindor ishte gjithashtu e gabuar. Në Afrikë, Amerikën Latine, Azi dhe Lindjen e Mesme kishte pak simpati për Evropën e pasur dhe egoiste. Megjithë mbështetjen e vonuar të Kongresit të SHBA, i cili miratoi ndihmën për Ukrainën vetëm në fund të prillit, ekziston besimi i përhapur edhe në Amerikën e Veriut se Ukraina është në thelb një problem evropian. Dhe pa një ushtri evropiane, Putini duket se e ka të vëstirë të zbrapset.
Duke pasur parasysh paaftësinë tonë për të siguruar kufirin lindor të Evropës, është e qartë se rimarrja e kontrollit të problemeve serioze nuk mund të arrihet thjesht me një udhëheqje të bashkuar të përkushtuar ndaj qëllimeve fisnike. Ndoshta demokracia nuk është më në gjendje të përmbushë pritshmëritë e qytetarëve në problemet e sotme “hibride”. Ndoshta duhet të pranojmë se nuk është Evropa, por Kina ajo që do të përcaktojë shekullin e 21-të.
Megjithëse autokracitë si Kina dhe Rusia mund të bëjnë shumë dëme, unë e di nga përvoja ime e jetës në “anën e gabuar” të Perdes së Hekurt se ato nuk janë aq të fuqishme sa duken. Burimi më i rëndësishëm i fuqisë është dija, e cila bazohet në lirinë e mendimit dhe shkëmbimin e mendimeve. Siç tha në mënyrë të famshme ministri i Jashtëm i Napoleonit, Talleyrand, “Mund të bësh të gjitha llojet e gjërave me bajoneta, por nuk mund të ulesh mbi to”.
Megjithatë, pushteti është një koncept relativ, jo absolut. Autokracitë mund të bëhen më të forta kur demokracitë dobësohen. Mangësitë e demokracisë më shqetësojnë më shumë sepse ato minojnë avantazhin tonë më të rëndësishëm ndaj autokracive. Çfarë mund të bëjmë për të forcuar qeverisjen demokratike?
Së pari, ne duhet të kapërcejmë polarizimin që parandalon çdo kompromis të rëndësishëm që mund të çojë në një kontratë të re shoqërore. Një qeveri që nuk mund të mbështetet në një kontratë sociale vepron dobët dhe arbitrarisht. Demokracia nuk mund të ushtrohet vetëm për popullsinë përkatëse, ajo duhet të formësohet prej tyre. Zgjedhjet mund të çojnë në ndryshime në qeveri, por qytetarët nuk mendojnë se vota e tyre ka rëndësi.
Kjo është arsyeja pse shumica e qytetarëve në Evropë nuk janë të kënaqur me funksionimin demokratik të vendeve të tyre. Nëse besojmë se një Evropë e integruar mund të na ndihmojë të rimarrim kontrollin në këtë situatë të trazuar, atëherë na duhet edhe një kontratë reale sociale në nivel evropian. Megjithatë, ringjallja aktuale e të menduarit nacionalist dhe sovraniteti nuk tregojnë se diçka po lëvizë në këtë drejtim.
Së dyti, ne duhet të zgjerojmë horizontet hapësinore dhe kohore të demokracisë. Qeverisja demokratike vazhdon të bëhet vetëm brenda kufijve të shteteve-kombe dhe mbron interesat afatshkurtra të votuesve të sotëm. Nuk është çudi që demokracia po ngec në një botë gjithnjë e më të lidhur dhe me shpejtësi të lartë.
Si mundet një qeveri kombëtare të rregullojë në mënyrë efektive korporatat globale? Politika e suksesshme e migracionit kërkon angazhimin afatgjatë të aktorëve të shumtë në vende të largëta që luftojnë shkaqet e migrimit si lufta apo varfëria. Ndryshimet klimatike do të prekin në radhë të parë brezat e ardhshëm, të cilët nuk kanë zë në zgjedhjet e sotme dhe për rrjedhojë zhduken nga radari politik. Interneti ka ndryshuar konceptin tonë për kohën dhe hapësirën, por demokracia vështirë se e ka vënë re këtë – ne duhet ta ndryshojmë atë.
Së treti, ne duhet të intensifikojmë përpjekjet tona për të promovuar demokracinë jashtë dhe të mos dorëzohemi. Në “botën e sheshtë” të sotme, ne kemi nevojë për partnerë të vërtetë për të promovuar paqen, drejtësinë sociale dhe zhvillimin e qëndrueshëm. Pas përpjekjeve të dështuara për demokratizim në Afganistan dhe Irak, disa po bëjnë thirrje për një kthim në gjeopolitikën e shkollës së vjetër që mbështetej në aleancat strategjike me autokratët, ndërsa të tjerët më mirë do të përqendroheshin në oborrin e shtëpisë së tyre. Megjithatë, një BE që rrotullohet rreth kërthizës së vet dhe shqetësohet vetëm për problemet e saj, vështirë se do të fitojë mbështetje – dhe kushdo që fut në grackë autokratë nuk është vetëm imoral, por edhe budalla: A i kemi dëgjuar historitë tragjike të “aleancave tona strategjike” me Reza Pahlavin? E keni harruar Iranin, Zine El Abidin Ben Ali në Tunizi apo Muamar Gadafin në Libi?
Kushdo që dëshiron të promovojë demokracinë duhet të japë një shembull të mirë. Nëse mund të tregojmë se demokracitë tona janë të afta të krijojnë kontrata sociale që çojnë në paqe dhe prosperitet, njerëzit në pjesë të tjera të botës do të jenë të etur të ndjekin shembullin tonë. Evropa nuk do të rifitojë atraktivitetin e saj përmes fjalimeve nënçmuese dhe ofrimit të mbështetjes thjesht paternaliste. [ IPG Journal; përktheu: ISHGJ]
_______________________
* Jan Zielonka është profesor i politikës dhe marrëdhënieve ndërkombëtare në Universitetin e Venecias dhe në Kolegjin St. Antony, Universiteti i Oksfordit. Ai është, përveç tjersh, autor i librit Kundërrevolucionit: Tërheqja e Evropës Liberale (2019).
