Dyshimet amerikane: a është Gjermania gati për udhëheqjen e BE-së në sferën e sigurisë?
Nga Zoran METER
Kusht për marrjen e statusit të liderit evropian në sferën e mbrojtjes dhe sigurisë është politika e ashpër dhe pa kompromis e Gjermanisë ndaj Rusisë dhe parandalimi i përpjekjeve të saj të ardhshme për të projektuar interesat e saj në hapësirën e BE-së. Por amerikanët pragmatikë i lënë vetes mundësinë e një qasjeje tjetër… Po rrëshqasim rrezikshëm në “unanimitetin partiak”.
Fjalën për Gjermaninë si “lokomotiva” ekonomike e Bashkimit Europian e dimë prej kohësh, megjithëse kjo lokomotivë tani po ngadalësohet dhe po humbet fuqinë nën ndikimin e tërmeteve gjeopolitike globale që i shkaktojnë më së shumti dëme Evropës, dhe për rrjedhojë, sigurisht, edhe Gjermanisë.
Sanksionet e forta perëndimore antiruse dhe kundërsanksionet e Rusisë ndaj Perëndimit shkaktojnë më së shumti probleme për industrinë gjermane dhe sektorin e saj energjetik, si dhe për të njëjtin sektor të të gjithë BE-së dhe Mbretërisë së Bashkuar, i cili është i lidhur ngushtë me BE-në në sferën e energjisë, megjithëse është jashtëzakonisht e varur nga burimet ruse të energjisë (vetëm rreth 8%).
Kush është fajtori për krizën energjetike: BE apo Rusia?
Në të njëjtën kohë, duhet të jemi realist dhe të kujtojmë se kriza energjetike u shkaktua kryesisht nga një strategji e keqe energjetike e dekadës së kaluar në nivel të gjithë BE-së, e cila mbështetej mbi të gjitha në një transformim të shpejtë nga burime të energjisë fosile në të rinovueshme, pra duke marrë parasysh rreziqet – jo vetëm gjeopolitike, por aq më tepër ato që tregojnë pamundësinë praktike të zëvendësimit të shpejtë dhe të plotë të lëndëve djegëse fosile të lira me ato alternative – “të gjelbra”, si termocentralet e erës apo panelet diellore. Domethënë, përveç faktit që ato varen nga tekat e paparashikueshme të klimës, teknologjia e prodhimit të tyre është shumë e shtrenjtë dhe jo konkurruese në krahasim me burimet tradicionale të energjisë – që si pasojë riprodhon çmimin e lartë të energjisë së përftuar në këtë mënyrë. Për shembull çfarë nënkuptojnë makinat elektrike dhe mbrojtja e tyre mjedisore në kushtet e çmimeve të larta të energjisë elektrike (dhe kjo është jashtëzakonisht e dyshimtë duke pasur parasysh mënyrën se si minohet litiumi dhe metalet e tjera të rralla që nevojiten për bateri) nëse qytetarët nuk mund ose nuk duan t’i blejnë ato?
Kush e “pret degën ku është ulur”?
Këtu është gjithashtu e rëndësishme të theksohet se pas ndërhyrjes ushtarake ruse në Ukrainë, BE-ja vendosi në mënyrë të pavarur, si pjesë e paketës së saj të sanksioneve antiruse, të pezullojë importin e qymyrit rus fillimisht (nga 1 gushti), dhe më pas të naftës nga 5 dhjetor të këtij viti (me përjashtim të atyre që vijnë me tubacione) dhe derivatet e naftës nga 5 shkurti i vitit pasues. Në të njëjtën kohë, ajo vendosi të reduktojë gradualisht importin e gazit rus me synimin për t’i dhënë fund varësisë nga Rusia, megjithëse këto njoftime, në zemër të Rusisë, erdhën edhe para fillimit të pushtimit rus, i cili tani po “harrohet”. “Në emër të gjeopolitikës. Një numër i madh analistësh vunë në dukje tashmë se BE-ja po “priste degën në të cilën ulet”.
Pra, këto janë shkaqet kryesore të krizës aktuale të energjisë dhe çmimeve të larta të gazit në Evropë, dhe kundërvendimet ruse – të tilla si furnizimet e kufizuara të gazit në Bashkimin Evropian dhe dërgesat e mëtejshme me kushtin e pagesës në rubla, si dhe të Moskës ” lojëra” në lidhje me servisimin e turbinave me gaz etj. (që gjoja është e pamundur pa heqjen e sanksioneve ndaj sektorit energjetik rus, dhe në fakt është një konfirmim që Moska ende e përdor energjinë si armë gjeopolitike, por në asnjë mënyrë për në masën për të cilën akuzohet) – ato janë vetëm një kundërreagim i detyruar i Moskës ndaj sanksioneve të përmendura dhe vendimeve strategjike politike të BE-së.
Rusia sigurisht që nuk do ta “priste degën ku është ulur” vetvetiu, siç dëshmohet nga fakti se gazi rus vazhdon të arrijë në BE përmes Ukrainës, por edhe përmes gazsjellësit “Rrjedha Turke”, në radhë të parë për Hungarinë. Dhe gjithashtu fakti që Gazprom përmbush të gjitha detyrimet e marra më parë ndaj atyre anëtarëve të Unionit me të cilët ka nënshkruar më parë kontrata afatgjata furnizimi.
Kjo është arsyeja pse roli gjoja vendimtar i Rusisë në krizën aktuale energjetike në Evropë është vetëm një “mbulesë” e mirëpritur për dështimet e atyre që do të duhej dhe mund të kishin vepruar ndryshe për të shmangur krizën e shkaktuar ose të paktën për të zvogëluar pasojat e dëmshme të saj.
De-industrializimi dhe qëllimet e tij
Të gjitha sa u thanë më sipër çuan në fillimin e procesit të de-industrializimit të Gjermanisë (industrializimi në të gjithë BE-në kishte filluar shumë kohë më parë dhe në shumë vende ai kishte përfunduar, kështu që sektori i shërbimeve ka qenë prej kohësh sektori kryesor i shërbimeve në to, dhe industria e fuqishme gjermane në radhë të parë u shërbeu atyre për prokurimin e produkteve industriale), por dhe ikjen e kapitalit dhe transferimin e prodhimit industrial në portet më të sigurta transatlantike.
Me fjalë të tjera, Gjermania, për shkak të hyrjes në një krizë të thellë, nuk do të përfaqësojë më një konkurrencë serioze për ekonominë amerikane, industrinë e saj dhe sektorin financiar.
Megjithatë, Uashingtoni ka ende nevojë për një Gjermani të fortë në një sferë kyçe për interesat amerikane në tokën evropiane – atë të mbrojtjes dhe sigurisë. Franca është ende shumë e dobët për atë rol, sepse ndikimi gjerman në BE është shumë më i madh dhe është gjithashtu i paparashikueshëm duke pasur parasysh nostalgjinë për madhështinë e saj të dikurshme koloniale. Nga ana tjetër, Polonia, në të cilën mbështetet fuqishëm edhe SHBA-ja në këtë kuptim (për momentin, megjithatë, në terma afatgjatë), është ende larg kapaciteteve të Gjermanisë, pavarësisht rritjes së përshpejtuar.
Në këtë kuptim, të martën, më 25 tetor, media me ndikim amerikan The Hill shkruan për rolin e Gjermanisë në arkitekturën e ardhshme të sigurisë së BE-së në favor të interesave të SHBA-së.
Në tekstin e asaj medie, para së gjithash, vihet re uniteti solid transatlantik i arritur, “i papritur për amerikanët”, si dhe vlerësohet përqasja e përbashkët evropiane për të ndihmuar Ukrainën në luftën kundër Rusisë, me përjashtime, si ai I Hungarisë së Orbanit. “Për habinë e shumë amerikanëve, aleanca e vjetër transatlantike ka filluar të duket sërish si një avantazh strategjik”, raportojnë mediat amerikane.
Por ndryshimi më i rëndësishëm ndodhi në Gjermani, shkruan The Hill, ku kancelari Olaf Sholc shpalli një “Zeitenwende” – një pikë kthese në rrëmbimin pothuajse pacifist të diplomacisë gjermane të pas Luftës së Ftohtë. “Në vend të ndihmës së zakonshme humanitare, ai premtoi se do të dërgonte armë në Kiev për vetëmbrojtje dhe do të rriste shpenzimet ushtarake gjermane me 100 miliardë dollarë në vit”.
Kjo është një punë shumë e madhe – nëse Sholc vazhdon kështu, thotë më tej, dhe sqaron se do të sinjalizonte fundin e politikës së kufizimit strategjik të Gjermanisë dhe mbështetjes në fuqinë ushtarake amerikane për të ruajtur paqen në Evropë pas Luftës së Dytë Botërore. Kjo politikë ishte e kuptueshme në dritën e pendimit gjerman për fillimin e luftës më shkatërruese në histori dhe organizimin e Holokaustit. Por pas 77 vitesh paqe, nuk ka më kuptim që ekonomia më e fortë e Bashkimit Evropian dhe kombi më i populluar të luajë një rol të vogël në sigurimin e sigurisë evropiane, shkruan The Hill.
Megjithatë, ai shtron edhe pyetjen nëse Gjermania është e gatshme për lidership? Gjegjësisht, që nga rënia e BRSS, Gjermania e ka profilizuar veten si një gjigant ekonomik dhe i fuqisë së butë, duke mbrojtur të drejtat e njeriut, ndërtimin e konsensusit shumëpalësh dhe ligjin ndërkombëtar, duke shmangur më së shumti detyrën moralisht të rëndë të përdorimit të forcës ushtarake për të penguar agresorët dhe për të ruajtur rendin.
Gjithashtu, shkruan The Hill, elitat e saj në pushtet ruanin kryesisht marrëdhënie të përzemërta me Rusinë, si një pjesë integrale e paqes dhe stabilitetit evropian. “Interesi vetjak ekonomik i përforcoi këto qëndrime, pasi Gjermania mbështetej gjithnjë e më shumë në naftën dhe gazin rus për të ushqyer bazën e saj të fuqishme prodhuese.” Në të njëjtën kohë, “Angela Merkel shpalli pa menduar dënimin me vdekje për energjinë bërthamore në Gjermani” pas katastrofës në termocentralin bërthamor japonez Fukushima.
The Hill arrin në përfundimin se shumë gjermanë tani me trishtim po rishikojnë qëndrimin e tyre përbuzës ndaj Putinit, si dhe mbështetjen e tyre zyrtare për tubacionet e gazit Nord Stream.
Duke vepruar kështu, ai citon fjalët e liderit të SPD-së gjermane të javës së kaluar, Lars Klingbeil, i cili thotë: “Regjimi rus rreth Putinit është bërë gjithnjë e më represiv dhe agresiv, madje edhe revizionist. Në kërkimin tonë për një gjuhë të përbashkët, ne e shpërfillëm atë që na ndante”.
Media amerikane kujton gjithashtu se Scholz vonoi dorëzimin e armëve në Ukrainë, mbi të gjitha të atyre moderne, duke pretenduar se kjo mund të çojë në një përshkallëzim dhe një konflikt të drejtpërdrejtë ushtarak midis Gjermanisë dhe Rusisë, por se kjo tani ka ndryshuar dhe se qeveria gjermane është bërë më bashkëpunuese në këtë plan.
Por në të njëjtën kohë shtohet se, “pavarësisht kësaj, shtrirja relativisht modeste e ndihmës ushtarake gjermane nuk kaloi pa u vënë re në Evropë apo Uashington”.
Kjo dëshmohet nga fakti se Berlini dërgoi rreth 1.2 miliardë dollarë ndihmë ushtarake për Ukrainën, e cila është shumë prapa kontributeve të Britanisë së Madhe dhe Polonisë, “dhe nuk është pothuajse një thërrime në krahasim me dërgesat e armëve amerikane prej 27 miliardë dollarësh”.
Ndërsa mbronte vendimin e Berlinit për të mos dërguar tanket e tij kryesore të betejës në Ukrainë, Volfgang Shmit, këshilltari kryesor i Sholc-it, e krahasoi Gjermaninë me një “adoleshent” që është “i lartë në hormone” dhe që “nuk është shumë i sigurt për veten e tij dhe nuk e di se kujt i përket ai”, dhe bëri thirrje për durim ndërsa ai ngritet në një rol kryesor, përfundon The Hill.
Atë që mund ta bëjë njëri, tjetri nuk mundet
Pra, nga teksti i përmendur i mediave amerikane, mund të konkludojmë lehtësisht se “divorci” gjermano-rus ka ardhur më në fund dhe se Berlini do ta kërkojë tani e tutje lumturinë e tij jo në kontekstin e ndonjë përpjekjeje për të udhëhequr një politikë strategjike autonome, por në mbështetje të interesave amerikane dhe përpjekje për t’i harmonizuar sa më shumë me gjermanishten.
Në të njëjtën kohë, çmimi i një politike të tillë, ose, më saktë, kushti për marrjen e statusit të një lideri evropian në sferën e mbrojtjes dhe sigurisë – është ekskluzivisht një politikë e ashpër dhe e pakompromis e Gjermanisë ndaj Rusisë dhe parandalimit të saj, përpjekjet e mundshme në të ardhmen për të projektuar interesat e saj në territorin e Bashkimit Evropian.
Këtu, megjithatë, është e rëndësishme të shtohet se amerikanët pragmatikë ia lënë vetes të bashkëpunojnë me Rusinë në ato sfera që janë me interes kombëtar amerikan. Përveç asaj që deklaroi personalisht Sekretari Amerikan i Shtetit, Antony Blinken, javën e kaluar, pikërisht kjo deklaratë u spostua në fund të kapitullit mbi Rusinë në Strategjinë e re të Sigurisë Kombëtare të SHBA-së të botuar së fundmi, në të cilën Kina dhe Rusia përcaktohen si rivalët kryesorë të Amerikës.
“Ajo që i lejohet Jupiterit nuk është për ka!”, thoshin romakët e vjetër. Natyrisht, Gjermania dhe BE-ja e kanë vënë veten në pozitën e kaut, por me ta edhe të gjithë ne bashkë. E gjithë kjo me një bollëk patosi dhe demagogjie politike shoqëruese që na godet pamëshirshëm – jo më pak se sa bëri makina e famshme e propagandës sovjetike. Për më tepër – shumë më e sofistikuar në krahasim me ideologjinë e ngurtë dhe primitive partiake të BRSS!
Qytetarët i shohin të gjitha këto dhe elitat politike ose i shpërfillin njohuritë e tyre ose thjesht “fusin” menjëherë çdo mendim tjetër në sferën e “propagandës së Putinit” – që nuk është gjë tjetër veçse një rrugë e garantuar për një rikthim të sigurtë tek unanimiteti.
